◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

　　头孢过敏死亡事件的教训是恢复皮试吗

　　作者：棒棒医生

　　近日一则湖北女生输头孢后过敏性休克死亡事件引发关注，舆论再次聚焦头
孢皮试，不少人认为医院没有做头孢皮试负有责任，尤其是在已知患者有左氧氟
沙星过敏史的情况下。

　　关于头孢皮试我写过三篇文章，其中《天下苦头孢皮试久矣》论述最全面。

　　头孢做皮试是传承悠久的医疗习惯，但是，2021年国家卫健委专门发了一个
文件《β内酰胺类抗菌药物皮肤试验指导原则》，明确规定，头孢类不需要常规
做皮试，仅在有明确过敏史和说明书明确规定两种情况才需要做皮试。这等于是
废除了头孢皮试旧习。

　　这个规则的理由是什么呢？

　　理由就是，头孢皮试没有预测价值。

　　皮试阳性的，90%以上不会发生过敏；皮试阴性的，也会发生过敏。所以，
头孢皮试毫无价值。这个结论有严格的对照研究结果支持，是全世界的共识，此
文不详述。

　　指导原则中规定的两种例外情形是否符合这名不幸的患者呢？也不符合。

　　因为该患者有左氧氟沙星过敏史，不等于有头孢过敏史。

　　况且，指导原则中对头孢过敏史有严格的限定，它指的是既往发生过“明确
的头孢类Ⅰ型变态反应”。需要清晰的描述既往打某头孢后1小时内出现了荨麻
疹、过敏性休克等反应；如果年代久远记忆失真，或者只是家属模糊回忆，或者
仅仅是皮试阳性，或者不是发生在1小时内而是迟发性反应，都不算数。都可以
打头孢且不需要做皮试。

　　所以，我们要深刻理解指导原则的精神实质，头孢过敏的唯一有效预测方法
是询问病史（既往有明确的打头孢后Ⅰ型变态反应史），皮试没有预测价值。这
是一个颠覆性的结论，很多医务人员都不能接受，不要说非专业人员了。

　　因此，医院没有给该患者做头孢皮试是完全没有过错的，既符合最佳循证医
学证据，也符合中国药典和国家卫健委的部门规章。

　　这起事件真正的教训不在皮试。

　　而在于：

　　一、是否过度输液？

　　要问一下，该患者需要输液吗？

　　急性胃肠炎只要没有导致严重脱水，大部分不需要输液，口服补液盐就可以
了。

　　但是，喜欢输液几乎成了国民性。前日看到援埃塞俄比亚的左大夫微博，大
意说，埃塞俄比亚的医生护士都知道遇到中国援外的病人就给打吊针，因为不打
吊针他们会觉得没有治疗，要投诉；但他们对本国或其他国家的人一般都不给输
液。这则微博使我感到难堪，那是埃塞俄比亚耶。

　　我想说的是：无论门诊还是住院，大多数的成人和儿童输液都是不必要的；
输液是有风险的，严重者可致死亡。

　　二、抗菌药物滥用

　　大多数的急性胃肠炎也不需要用抗菌药物，因为以病毒性居多。

　　即使用抗菌药物，也不需要一开始就用三代头孢，三代头孢针对的是严重细
菌感染，而不是普通感染。

　　该患者是否有严重细菌感染的证据？我不知道。

　　为什么我们那么喜欢用抗菌药物？不知道很多病（比如上感、急性胃肠炎）
抗菌药物完全无效吗？不知道抗菌药物会有严重副作用吗？不知道抗菌药物会致
死吗？

　　三、严重过敏反应的抢救是需要反复训练才具备的技能

　　我们看到很多中药注射剂说明书上都有黑框警示：限有抢救条件的医疗机构
使用，开处方医生须经过过敏性休克的培训。

　　那意思是，使用可能引起严重过敏反应的药物需要有敬畏之心，如果没有经
过专门过敏性休克的抢救训练，或输液室没有相应的监测和抢救设备，是很危险
的事。你就不要随便开这些药。

　　一个可能很残酷的事实是，即使在三甲医院，相当多的医务人员并不具备严
重过敏反应的抢救技能，因为没有经过有效的培训、演练。如果每个科室人人过
关，一家医院需要进行上百场培训演练才行。试问，几家医院能做到？

　　所以，不能寄希望于所有的开处方医生都具备抢救技能，最有效的预防方法
是防患于未然，即：能不输液尽量不输液，能不用抗菌药物尽量不用抗菌药物，
实在要用从口服和低档药物开始。

　　至于头孢皮试，是不可能因为一个个案而恢复的，因为有千万个“个案”表
明它是无效的。

(XYS20250507)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇